免费看书

手机浏览器扫描二维码访问

第58章 张三老师对竞技体育受伤普法（第2页）

[张三老师:现在大部分人都知道了，民法典规定打篮球这样的运动本身就是存在比较大的风险的，既然你选择参加了，只要对方不是故意或者重大过失，都不应该为你的受伤负责。]

[张三老师:我给大家说一个最近刚刚判决的全国个案例，估计也有朋友听说过，羽毛球伤害案。]

[张三老师:孙某与叶某自参加了学校组织的羽毛球活动。在他们进行双打时，两人都站在离球网很近的位置，孙某给叶某回了一个网前球，后叶某用扑球的动作回打了一个球给孙某，没想到重重的打到了孙某的左眼。孙某受伤后住院费花了2万余元，左眼构成1o级伤残。]

[张三老师:这个孙某后起诉到法院，认为叶某在回球时没有注意观察孙某的位置，仍用力击打羽毛球，存在重大过失。退一步讲，即使被告行为不构成重大过失，也应适用公平责任，双方分担损失，共计23万元，大家怎么看？]

“打羽毛球注意力集中的时候，谁还有空去关心你的位置，只想赢球了。”

“这纯粹就是意外，羽毛球球场上又不存在对抗，那个孙某的反应肯定是慢了，要不然这个球不会打到他的眼睛上，叶某只是普通的打球行为，如果这都要负责，那不用打羽毛球了。”

“我觉得适用公平原则，谁在场上都有受伤的时候，这样判决显得更公平。”

“楼上的，你就是和稀泥的思维，不能是谁受伤谁有理，总想找人分担责任。”

[张三老师:法院最后的判决，认为叶某的动作行为在球场上是非常正常的技术动作，不应认定存在故意或者重大过失。而孙某认为叶某不应该用扑杀动作或者扑杀时应该注意力度，角度等意见，对于在激烈对抗中和寻求竞技胜利的叶某而言，明显过于苛刻，我认为这个案子判得非常合理，对于以后的判决都有很好的借鉴意义。]

[张三老师:回到童律师第一个视频，篮球这项运动，身体碰撞非常多，撞人者是否担责就要看他是否存在故意或者重大过失。]

[张三老师:我也看了大家的选择，95%的网友认为这个撞人的大个子是存在责任的，因为大家明显看出来他是直接冲着人的，抬肘还提腿！是对刚才自己被晃倒的行为采取的报复行为，在球场上还是存在这种现象的。]

[张三老师:至于是不是构成犯罪，这个要看他的主观意图，如果是就是想将对方弄伤，存在明显的故意，如果伤情构成轻伤，肯定构成犯罪的，不能因为生在球场上，就掩盖了这种犯罪行为。]

[童律师:其实我也觉得疑惑，有一个差不多一样的视频，只是被撞伤的是另一个大学生，可当地法院的判决是无责，更别说构成刑事犯罪了。]

[张三老师:那这个法官肯定不是我的学生。如果生这样的情况，这个大个子还没有责任的话，这个法官不是不理解法条的意思，而是没有基本的生活常识。]

童一鸣接着又了三个其它学生受伤的视频，也都是被马仁博在球场上以类似的方式伤到的。

“不会吧，童律师，哪里的法院敢判决这个大个子无责，我一定要让那个法官来让这个大个子撞一次！”

“这种有身高，有体重，有肌肉的人在球场上要故意使坏，造成的破坏力是惊人的。而且这个人竟然还是惯犯，绝对不能妥协，这种球场上的恶霸。”

“如果只是一次，还可以理解为不知道会有这么严重的后果，现在可是几次，这个大个子就是在犯罪！”

“我看到最后一个视频，顿时觉得好过瘾，终于有人能治一治这种球场的霸王了。”

“那是最暴力的童律师，想不到打球也这么厉害。”

[童律师:张三老师，我其实是想和你请教这个问题，这个人三番两次的致球场上的球员受伤，而且伤得都比较重，明显是带有故意的行为，这种情况下定性为故意伤害不更合理些吗？]