免费看书

手机浏览器扫描二维码访问

第88章 北野元帅顶呱呱（第2页）

的争议早已存在，去年就有媒体报道称，有消费者在菜市场购买了看起来色泽鲜艳、光泽度好的鲜猪肉，但回到家后现猪肉的颜色生了变化，感觉不新鲜了。

许多人对商家使用“生鲜灯”

来改变食品的外观感到不满。他们认为商家的行为是一种欺骗消费者的手段，违反了信任和诚信的原则。而监管部门的新规定则对此进行了明确禁止，目的是保障消费者的权益和食品安全。

此诗表达了对人生如梦幻泡影，如雾亦如电的感慨，表现出一种对于生活中存在过，而又消逝了的美好的人与物的追念、惋惜之情。全诗由一连串的比喻构成，描述隐晦而又真实，朦胧中又有节律整饬与错综之美，是情诗中的佳作。同时，全诗语意双关，雾、春梦、朝云这几个意象都是朦胧缥缈的，意象之间又有意省略了衔接，显现出较大的跳跃性，文字空灵精练，使人咀嚼不尽。后人曾将此诗谱为曲子，广为流传。

此诗取前三字为题，近乎“无题”

。开头二句应读作“花——非花，雾——非雾”

，先就给人一种捉摸不定的感觉。“非花”

“非雾”

均为否定，却包含一个不言而喻的前提：似花、似雾。因此可以说，这是两个灵巧的比喻。作者是在表达似曾相识的感觉，所咏之物跟花与雾很相似。“夜半来，天明去”

，表明时间的短暂。单看这两句，颇使读者疑心是在说梦。但从下句“来如春梦”

四字，可见又不然了。“梦”

原来也是一个比喻。这里的“来”

“去”

二字，在音情上有承上启下作用，由此生出两个新鲜比喻。“夜半来”

是春梦，春梦虽美却短暂，于是引出一问：“来如春梦几多时？”

“天明”

见朝霞，云霞虽美却易幻灭，于是引出一叹：“去似朝云无觅处。”

末二句与前文所咏事物虚无短暂的特征继续吻合。

诗由一连串比喻构成，称为博喻。诗人用花、雾、春梦、朝云做比喻，表现所咏事物的易逝。它们环环紧扣，如云行水流，自然成文，反复以鲜明的形象比譬一个未尝点明的本体。诗词中善用博喻者不乏其例，如《古诗十九·明月皎夜光》的“南箕北有斗，牵牛不负轭”

，贺铸《青玉案·凌波不过横塘路》的“一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨”

。但这些博喻都不过是诗词中一个组成部分，像此诗通篇用博喻构成则非常罕见。再者，前一例用南箕、北斗、牵牛等星象作比，喻在“虚名复何益”

；后一例用烟草、风絮、梅雨等景象作比，喻在“试问闲情都几许”

，其本体都是明确的。而此诗只见喻体而不知本体，就像一个耐人寻思的谜，从而使诗的意境蒙上一层朦胧的色彩。

虽说如此，但此诗诗意却并不完全隐晦到不可捉摸。它被作者编在诗集中的“感伤”

部，同部还有情调接近的作品。一是《真娘墓》，诗中写道：“霜摧桃李风折莲，真娘死时犹少年。脂肤荑手不坚固，世间尤物难留连。难留连，易销歇。塞北花，江南雪。”

另一是《简简吟》，诗中写道：“二月繁霜杀桃李，明年欲嫁今年死。……大都好物不坚牢，彩云易散琉璃碎”

。二诗均为悼亡之作，它们末句的比喻，尤其是那“易销歇”

的“塞北花”

和“易散”

的“彩云”

，与此诗末二句的比喻几乎一模一样，连音情都很相似。二诗都同样表现出一种对于生活中存在过，而又消逝了的美好的人与物的追念、惋惜之情。而《花非花》一诗在集中紧编在《简简吟》之后，更告诉读者关于此诗归趣的一个消息。此诗大约与《简简吟》属同类性质的作品，也就是悼亡之作。

还有人认为这是一禅诗。“花非花”

是佛家的一个命题，说的是万物皆空，世事皆为虚无幻象的禅理。而白居易正是以诗歌的形式来表现这一禅理，所以诗中充满了一种“如梦幻泡影”

的佛家情调。春梦的虚幻，朝云的短暂，非花非雾的迷乱，象征着一切现实的虚伪。

此诗运用三字句与七字句轮换的形式，这是当时民间歌谣三三七句式的活用，兼有节律整饬与错综之美，很像后来的小令。词对五、七言诗在内容上的一大转关，就在于更倾向于人的内在心境的表现，此诗亦如此。这种“诗似小词”

的现象，出现在唐代较早从事词体创作的诗人白居易笔下，是不足为奇的。