免费看书

手机浏览器扫描二维码访问

第50章 流量的狂欢（第2页）

第一问，为什么科研人员总是受到不公。

第二问，如果学术界都不再是净土，那殿堂之上的大师，还能服众吗？

第三问，公布把我名额挤掉的那个人的身份，让大家评判。

这个视频很短，播放量只有五百万，点赞也就一百万。

但是评论和转却是最多的。

这三问学术界，算是完全掌握住财富密码了。

其实从前几年开始，国家侧重科技兴国策略之后。

全网的风向就已经开始转变了。

大师在流浪，戏子在殿堂的论调，被很多网友提及。

尤其是当那些兢兢业业的科学家，默默无闻的工作了几十年，可赚的钱不如那些流量明星的万分之一的时候。

这无疑刺痛了很多网友的心。

尤其在这两年经济迟缓的时候，所有人都意识到了一件事。

那些所谓的明星，所谓的流量，不过是一个敛财的工具人。

他们收敛财富，并不会带动社会进步。

创造出一种虚假的繁荣。

但实际上，他们并没有能力改变什么。

那些所谓的流量、明星，一个晚上动辄赚千百万。

而那些把火箭送上天，提升国家军事力量，增强社会展水平，铆足了力气将华夏的国际地位向上拉升的科研人员，可却连他们的名字都不知道。

虽然，吴峰的一问不公，引起了不少网友的共鸣。但是，第二问对学术界的质疑，却有些不合适了。

学术界是否是一尘不染的，顾知秋不敢保证。

但他知道，对这种开放平台，能够这么直接的对学术界进行质疑，多少有些不合适。

先，整个长江学者群体尚且不能代表一个学术界，更别说个人了。

毕竟网络上的分辨是非的能力没有那么强，如果因此对学术界造成较大的影响，那是得不偿失的。

所以这种诉控，从个人角度出是没问题，但是从大方向来看，总归是不合适的。

在问题弄清楚之前，不该就这么站在对立面煽动网民对学术界的质疑。

至于第三问，倒是无可厚非。

顾知秋对华夏学术界抱有信心，但既然给人家挤掉了，还是要给出一个合适的理由。

至少要公布出来替换人的信息，如果真的是公平公正的话，相信不但会给吴峰一个交代，也会消除全网对学术界的质疑。

但似乎，到目前为止，全网热度居高不下的情况下，学术委员会始终没有表态。