免费看书

手机浏览器扫描二维码访问

27 官来归复其官民来归复其业（第2页）

这就是古代封建王朝的意识形态和合法性。而这一套东西，是儒家提供的。换句话说，封建社会的意识形态，合法性来源于儒家。

这套意识形态其实完全可以称为天人感应教，又因为是儒家所倡导的，也可以叫儒教。自董仲舒”

到宋明理学，逐渐完善。

所以，天子虽然掌握对文官的生杀大权，但四书五经，各种儒家经典以及意识形态组合起来，就像东方版的圣经一般不容置疑。

如果说天主教的核心教义就是信仰上帝，那么儒教的核心教义就是天人感应。而儒家就像天主教会一样，垄断了对教义的解释权。

怎么样才算信仰上帝，教会说了算，天子要如何做才能符合天人感应的要求，不生天命转移，大儒说了算。

所以中国是君权和神权分离的国家不假，但实际上

却是在用教士治国，这是一种很吊诡的现象，尤其是科举完善后的宋明。

换成比较好理解的概念，就是为了对抗元老院的贵族和各种军头，罗马皇帝举办了一场考试，考试的内容是圣经，借此选拔出一批神学功底深厚的教士为官，代替掉贵族和各地军头，帮助他统治整个罗马。这批通过圣经考试后成为官僚的教士，就是中国的文官。

所以文官是如何掣肘皇权的？通过对意识形态的垄断，对君主合法性解释的垄断来掣肘。实际上面对一个正常握住皇权的皇帝，在对具体世俗事务的决定上，文官几乎无法对皇帝造成决定性的影响。而

只有在意识形态上才能冲击皇权，比如大礼议°，废立太子等。

文官对抗皇权翻来覆去就是那么几套，祖宗成法°，

三纲五常，皇帝的私人德行等等。这些都是具有强烈意识形态色彩的东西，也就是关乎儒教教义的领域。

而在具体的国家事务上对皇权的影响就小的多。万历可以力排众议决定援朝，却不能废立太子，这样的例子在明史上比比皆是。

其核心原因就是，决定一场战争，是君王的王权范围内的事，而决定废立太子，却是意识形态上的大事，属于神权的范畴。皇帝要废立太子，就是用君权侵犯神权，形同西方君主仗着自己的君权公然无视宗教戒律。

同样的事情也生在西方，西欧君王可以动战争

可以征税，却不能离婚。亨利八世°为了离婚被罗马教廷开除教籍，这是不是像极了万历在废太子、嘉靖在大礼议问题上的窘境？

君权和文官集团的矛盾，究其原因，就是中国的儒教虽然没有和他们的西方同行一样展出教皇和严密的教会组织，却更加隐秘地垄断了封建时代本属于贵族和世家的朝廷官职。因此宋明的君权与文官集团的矛盾，本质上就是世俗王权和神权的矛盾，

这一点和西方国王与天主教会的斗争是一致的。

也就是说，不是官僚在和君主对抗，而是伪装成官僚的教士（神权）在和君权对抗。

只是中国的天子，在这场斗争中却更加劣势，因为西方的国王好歹手下还有一帮贵族和骑士，军权始终牢牢掌握在国王自己的手中，而中国的儒教教士们通过科举占据了朝廷绝大多数官位，夺舍了本该属于贵族和世家的生态位°。

宋明打压外戚和宗室，一旦承平日久，依靠军功崛起的朝廷勋贵的影响力又下降，天子就成为了真正的孤家寡人，只能依靠太监。

而坐拥八旗的清朝，则有点儿西方君王的意思。自带一批贵族的和骑士（八旗），因此在和儒教教士阶层（文官）的斗争中相比宋明要有力的多。