免费看书

手机浏览器扫描二维码访问

陈平原的学者人间情怀（第1页）

陈平原的学者人间情怀

*陈平原，1954年生，广东潮州人。著名文学史家，教育家。北京大学一级教授、北大中文系教授、北大现代中国人文研究所所长、中央文史研究馆馆员。主要研究领域为中国现代文学、现代文化。

20世纪80年代初的某一天，广州中山大学一个讲堂里挤满了学生，北大著名的文学史家王瑶先生正在演讲。其中有一位潮汕籍学生也在凝神听讲，可是总听不清讲些什么，因为王瑶先生的山西口音很重。但这位青年还是被王瑶先生的“气场”

给征服了：先生口衔烟斗怡然自得，在大庭广众中发出爽朗的笑声，是那样有学术的自信和人格魅力，让这位青年非常赞佩。他就决定报考王瑶先生的博士生。

这位青年就是陈平原。

那时资讯不如现在这般发达，报考北大谈何容易？陈平原绝顶聪明，就投石问路，把自己写的一篇关于许地山的研究论文寄给北大的钱理群。钱理群是热心人，看了陈平原的论文，拍案叫好，就转给王瑶，建议王瑶先生招收陈平原读博士。经过考试，陈平原确实很优秀，就被录取了。那是1984年秋，陈平原如愿考入北大，成为中文系的首届博士生。

我也是那一年考上博士，成为王瑶先生二度入室的弟子，这就有幸与陈平原成为同学。北大中文系本来是第一批可以招收博士生的单位，可是老师们那时还想等一等，不怎么热心招生，首届博士生全系就只有陈平原和我两人，其他专业都还没有招生。我们颇有些孤独。除了英语和政治课（学《反杜林论》），也没有其他必修，主要是自己学习、摸索。我那时还在职，要讲课，又有家，比较忙，与平原兄同学三年，交集并不多。只是有时在导师家里，或者一些会上、课上见面。我感觉陈平原思想活跃，可以从他那里学到不少东西。平原兄毕业后留校，我们又成为同一个教研室的同事，此后几十年交往才多了起来。

陈平原有很强的专业敏感，总能抓到新鲜而又适合自己的题目。当现代文学这个学科刚刚拨乱反正、恢复元气之时，他的眼光就转到清末民初，试图突破当时有定论的“现代文学三十年”

框架。他的博士论文《中国小说叙事模式的转变》，就以1898年作为中国小说从古代向现代转型的起点，而不是通常认为的“五四”

前后。他大胆采用当时刚传入的西方叙事学理论，把小说叙事形式的变化与社会文化的转型结合起来，探讨了晚清与“五四”

两代作家如何完成小说叙事模式的变迁。这是颇有创意而且富于成效的研究。

也就是这篇论文，奠定了陈平原治学的根基，相当稳实。有意思的是，三十年过去，到了2017年，上海华东师大有一个在业内有影响的奖项——思勉原创奖，仍然从平原兄已出过的几十种书中挑出这一本，给予奖励，这是有眼光的。

也就在平原兄博士论文出版前后，北大严家炎、洪子诚、钱理群等六七位老师申请了一个项目“20世纪中国小说史”

，也打算从清末民初一直写到当代，是多卷本。可是集体项目容易成为“和尚挑水”

，和尚挑水，很难做好，多年过去了，也就只有平原兄写完他负责的第一卷，即清末民初部分，其他几卷都不了了之。

与此同时，文学研究界在流行“方法热”

，并对当时主流的文学史（王瑶先生与唐弢先生的两种现代文学史）进行反思，陈平原也跃跃欲试要重新擘画现代文学史的写法了。那段时间，陈平原经常和黄子平（那时也是北大老师）到北大南门21楼钱理群的单身宿舍聊天，谈天说地，挥斥方遒。他们聊到文学史的新写法，试图要突破既有的、与革命史完全“对应”

的框架，初步拟想新的文学史叙述主线与板块，比如启蒙、悲凉、融入世界文学，等等。他们非常兴奋，就以对谈的方式把讨论的内容记录整理下来，这就是轰动一时的《二十世纪中国文学三人谈》。随后，上海等地也有陈思和、王晓明等提出“重写文学史”

，与北京的“三人谈”

遥相呼应。

记得“三人谈”

发表后，王瑶先生是不满意的，埋怨他们“包揽”

了那么多不同类型的文学，梳理出什么启蒙、感伤等文学史特征，唯独遗漏了在历史上有过重大影响的左翼文学与革命文学。应当说，“二十世纪中国文学”

概念的提出，对于当时文学史写作的框架与方法是有很大的启示意义的，而王瑶先生的批评也有其道理。只因为这个新概念仍然比较粗放，缺少可操作性，也始终未见按照“三人谈”

思路写成的文学史。但对于陈平原等三人来说，这可是“爆得大名”

的一个机会。后来陈平原与老钱、子平结为莫逆之交，也许还会加上在美国的王德威，彼此相辅相成，成就了很自信且自足的“学术共同体”

。

三人中老钱最年长，却比较理想主义，富于激情，点子多；黄子平智慧，更带文学气质；陈平原最年轻，反而沉稳圆融，遇事会拿捏分寸。三人可以说珠联璧合，在学术推进方面风云际会，成就功业。

20世纪八九十年代之交，学术空气一度消沉，“重写文学史”

和“20世纪中国文学”

也遭遇挫折，陈平原审时度势，决定往“学院派”

务实的理路上转。他和一些好友合作主编人文研究集刊《学人》，影响也挺大的。而他自己却研究起武侠小说来了。这大概为了呼应当时的“金庸热”

，人们希望超离现实获得某些天马行空的愉悦。虽然《千古文人侠客梦》仍然秉持陈平原用惯了的作品结构类型分析方法，是一部严肃的学术著作，但也赢得了普通读者的热烈关注。不过，平原兄的这本书似乎已经把观众带到“后台”

，去看“演出”

背后的秘密，不知会不会有点“煞风景”

。

1990年代后期，也许觉得现代文学研究的地盘小、拥挤，难于施展拳脚，陈平原决定再转向，转到学术史研究。起因是王瑶先生生前有过的构想，希望写一部《中国文学研究现代化进程》，而且和陈平原谈过学术史研究的意义。陈平原为导师生前未能实现这个写作宏愿而深感遗憾，决定自己来写。他转向学术史研究，也是因为看到当时学界所面临的困境，以及空疏的学风，有自己的反省。他希望通过《中国现代学术之建立》的写作，探讨前辈学人的学术足迹及功过得失，选择某种学术传统和学术规范，确定自己的学术路线。他并没有完全按照王瑶先生原来的设想，对近现代学者做全面论评，这可能工程太大，力有不逮；而重点选择章太炎和胡适作为评析的个案，则更有利于凸显“晚清和五四两代学人的‘共谋’，开创了中国现代学术的新天地”