免费看书

手机浏览器扫描二维码访问

第81章（第1页）

>

同时还发生成一场本可以避免的境外武装冲突，并造成对方16人死亡，吴明小队2人死亡的重大恶性事件，以至于在外网上被人利用，给玖州国在关键时期造成极度恶劣的负面舆情。。。。。。

“被告方，你对起诉书指控的犯罪事实有何意见？”

“法官大人，我有意见。”

“请陈述。”

“意见一：起诉书中多次提到不明身份的军方人员，请公诉人解释一下具体是指本案中的哪些军方人员。”

“吴明从公司接到的交货合同上，清楚的注明了是阿尔贡的政府军，除此之外的任何武装力量在本案中自然都属于不明身份的军方人员。”

“好的，我明白公诉人的意思了。这里我要做一个和本案有关的解释，阿尔贡早在1964年就已经和玖州国建交，这是众所周知的，而在几个月前，也就是这次玖州国的舆论战争初期，他们国家的政府内部出现政治意见不统一，原因与本案无关，不作说明。虽然对外是将两派分为政府军和反叛军，但这对于我的当事人而言，并不存在所谓的政府军和反叛军的说法，他们领导人都是和玖州国保持着良好的国际关系，并且商务部网站上公布的和阿尔贡军方近期的贸易往来中，也没有任何区分所谓的政府军或者反叛军的说法，相关信息我已经打印好。而我的当事人从公司接到的交货合同上，明确写着收货人是上尉军官雷尔斯卓达，我的当事人按照正常程序核实了对方的身份，这没有任何问题，所以在该起案件中，并不存在公诉人所说的不明身份的军方人员。至于雷尔斯卓达在阿尔贡内部属于所谓的政府军或者反叛军，这是他个人政治立场的问题，跟合同，跟我的当事人没有任何法律层面的关系。相关证据在此前呈上的证物3中，请法官大人查看。

“意见二：起诉书中提到，未严格按照公司合同的约定执行护送任务，这点并不成立。吴明全程是严格在按照公司的相关程序在执行，从接货到交货期间每日都有航行日志，以及到港后的身份确认，接货密码验证，公司反馈等都有相关记录，这些证据在证物1中，请法官大人查看。”

张之凤停下来喝了一口水。

“意见三：起诉书中提到，未直接履行寻找或营救工程师黄哲的任务。我需要为当事人做出相关解释，首先公司的任务是去督促当地的警方尽快破案而不是要求我的当事人去寻找或者救援工程师黄哲。相关通话录音和任务派遣记录都在证物3中，法官大人可以查看。”

“另外关于起诉书中提到我的当事人缺乏政治敏锐性，政治立场不坚定的问题，我要做一些有必要的称述。首先当事人从任务和法律的角度上而言，无需进行任何和营救有关的军事行动，他们配备的武器是出于职业需要。在到达阿尔贡后，他们完全可以找个酒店好好休息一晚，在慢慢的去当地警察局问一问黄哲的情况，但当事人并没有这样做。反而是出于责任心，出于对自己职业的尊重，想尽快完成任务找到黄哲工程师，才选择和政府军达成合作。这里特别强调一个事，黄哲所在的团队，他们的安保任务是由当地政府军来承担的，这点是已经明确写进合同里面的，所以当事人和他们合作，于情于理都没有任何问题。这也正是当事人作为安保部负责人的责任心和能力的体现，同时也是因为当事人还保留着军人的荣誉感和使命感，才会在当时的情况下，第一时间想到要去完成任务，而不是找个酒店休息和享受。网上传出他和外军的合照，着装整齐，站姿挺拔，和旁边的外军形成鲜明对比，这正好反应出我的当事人在境外时刻都没有忘记自己曾经是一名军人，时刻都没有忘记要保持良好的军人形象，而从一些视频上更是体现出我的当事人所具备的军人素养不仅仅只是停留在表面上，而是落实到了日常生活和工作中。综上所诉，我的当事人是一位有能力有责任心有良好军人素养的普通市民，评价他的的思想政治有问题，显然是不对的，法官大人，关于这个问题我的称述完毕。”

“被告方，还有其他意见吗？”

“最后一点：起诉书中提到，发生了一场本可以避免的境外武装冲突。首先我需要申明一个常识性问题，网上的视频只截取了小部分战斗内容，这种掐头去尾的剪辑方式作为博取流量的惯用伎俩。而真实的情况是当事人已经尽可能的采取了避免冲突的办法，无论是趁着夜色更换宿舍，还是爆炸发生后当事人指挥大家分散躲避，又或者是冲突发生后还给大使馆打去求救电话和发送求救信息，这都说明我的当事人在努力避免冲突。直到对方往垮塌的宿舍楼里丢入手雷，手雷爆炸后吓到我的当事人，从而导致枪支走火，引发后续冲突。”

张之凤说到这里的时候，吴明看到刚才念起诉书的人像是没忍住笑了出来，只是一瞬间又恢复了，吴明心里暗暗高兴，他感觉这场官司应该是稳赢了。

“而后面的战斗，都是出于人的本能反应，但实际的战斗情况和网上的视频内容有所不同，网上视频是被有心之人恶意合成，用于诱导舆论风向，从这点上看，我的当事人在此次事件中属于受害者。关于当时的实际战斗情况，在此前警方的询问中，吴明和另外两名队员的证词都高度吻合，根据证词我们制作了一个示意动画，以上陈述相关证物资料都在证物2中，法官大人，我的陈述完毕。”