免费看书

手机浏览器扫描二维码访问

2（第1页）

2

久违地与日怠井警部再次会面，当然，我们之间不可能出现击掌、拥抱之类的戏剧性场面……冤罪制造机刑警与冤罪体质求职者带着些许尴尬和生分，坐到了同一张桌子前。

我的内心十分惶恐。两个神色严肃，看似难以靠近的巨汉隔着桌子相对而坐，气氛平和的店内顿时嘈杂起来。

刚好到了吃晚饭的时间，我们各自点了一些食物。我本来打算只点主厨推荐的菜单，谁知最后不小心选了猪排盖饭，对方会不会觉得我不给面子——顺便说下，日怠井警部点的是无糖餐食。然后，终于进入正题。

然而，日怠井警部有意回避问题，并没有告诉我今日子小姐被捕的详细经过。我本来就是为此而来，可他却只字不提。

“这是‘搜查方面的机密’，也涉及被害人的隐私。”

这么说也能理解，可我只是想了解一点情况，他没理由什么都不告诉我吧。

这里又不是审讯室。

我可不想全程单方面地回答他的问题。

所以我们已经没什么可谈的了，我要回去。但我也不至于暴躁到马上拍屁股走人。

我记得电视上好像把这种情况比喻为“游戏理论”

还是“行为经济学思维”

来着？

A和B要瓜分一千美元现金。如何瓜分由A决定，但B有权否决A的决定。如果B不认可瓜分计划，那A和B都无法从中获取分毫财产——也就是说，A必须要提出一个能

获得B认可的瓜分计划。

那么，这时候，A会如何分配这笔钱财呢？

如果是像我这种软弱的人充当A，为避免B坏事，为讨好对方，我说不定会提议四六分，甚至是三七分，哪怕我鼓足勇气，顶多也只敢提议五五分吧。

但是，这种时候的正解是999∶1。说得更极端点，分给B一美分都无所谓。

因为不管B有多不满，如果他提出反对，那自己分毫都得不到。如此一来，就算是一点小钱，从得失层面来考虑，老实接受A提出的方案才是明智之选。所以，A不需要妥协。

但放到现实，如果A真提出999∶1这种不公平的分配方案，B恐怕会加以否决吧。相比眼前的利益，“被小瞧”

的愤怒和“如果这次接受，今后会不断重蹈覆辙”

的未雨绸缪会占据主导思维。B不会为了区区一美分而妥协。

犯人的二难推理也是如此，不过是纸上谈兵而已……但是，多次救我于水火的恩人如今沦为囚犯，眼下我只能优先眼前的利益。两人分蛋糕的时候，A负责切，B先选才是正解——但这种正统派理论根本派不上任何用场。

就算基本是单方面回答问题，说不定也能从中挖掘到些许有用情报。我只能把赌注压在这微小的可能性上……还是放弃“如果自己是A”

这种无谓的妄想，老实地扮演好B的角色吧。

“明白了，日怠井警部。但是，至

少要告诉我今日子小姐被捕的罪状吧？否则，就算我是忘却侦探专家，也没办法给出中肯的评价啊。”

“嗯……”

日怠井警部陷入沉思。

也许，我在他眼里就是个烦人的家伙……或者说，是个厚脸皮、故意摆出专家的架势、让人感到厌烦的人。

“明白了。但是，隐馆先生，这次的事情，你一定要保密。毕竟我约见你……并不是明智之举。”

说来也是。

误逮捕的执行者与被害人同进晚餐什么的，要是让外人知道，又会进行何种揣测呢？不用想也知道……搞不好还会在世间引起轩然大波。不光是我，日怠井警部也不希望在警署或者我的住处会面吧。

但是，我这番夹杂着些许自保意味的认知还是有些天真……事态比我想象中要严重得多，绝对不是耍耍小聪明就能解决的。

“今日子小姐是因杀人嫌疑被捕的。”

日怠井警部探出身子，在我耳边说道……两个壮汉窃窃私语的场面，在周围的客人看来，一定很滑稽吧。岂止如此，在愉快的晚餐时间撞见此般怪异光景，无异于酷刑。但是，即便如此，我们也不能堂而皇之地大声交谈。

杀人？杀人嫌疑？